Intervista ad Alessandro Bergonzoni
di Maurizio Rossi

 

È istintivo chiudere gli occhi davanti alla complessità, spaventati dall’incertezza dell’esistenza?

L’uomo in questo momento antropologico di grande bassezza fa dell’istinto strategia e della strategia l’istinto. Si para, si difende ed essendo impaurito fa un lavoro di istinto strategico: sta calmo, per poter stare nel proprio calduccio e non sentire freddo. Un calore che non è energia positiva, non è fuoco, ma tepore orrendo. È il tepore che porta a non voler vedere ciò che non si vede, a non voler sapere ciò che non si riesce a conoscere, a non voler concepire l’inconcepibile. L’arte si occupa dell’inconcepibile. Ma istintivamente e strategicamente viene fatto un lavoro di normalizzazione, attualizzazione e concretizzazione che uccide l’idea stessa di arte, e mette il cuore in pace. Una pace del buio che non è pace interiore, ma vuoto interiore. È l’assonanza di pace e tace, il tacere. Chi vuole della pace l’idea di solo tepore e silenzio ne fa una strategia per far sì che vi sia il dominio necessario a controllare le menti delle persone. Tepore, paura e pace/tace sono le parole chiave della strategia del comando, di chi usa mezzi sedanti per poter far sì che la gente non pensi. È la tattica di chi non vuole la potenza, ma il potere. Possiamo subirla o diventare soggetti attivi, facendo arte e leggendola con altre traduzioni. Ma interessa a qualcuno andare oltre?

Mezzi di distrazione di massa ottundono, ledono, fanno scoppiare i cervelli e le anime delle persone. Chi dovrebbe essere il riferente di questo cambiamento? Forse chi detiene il potere? Oppure a compiere un’operazione rivoluzionaria e di rivelazione deve essere l’individuo, non tanto l’Ego e l’Io, ma il Sé? Allora la rabbia, questa famosa rabbia che vediamo in tutto e in tutti, dove deve essere direzionata? Qual è la strategia della rabbia? Alle volte mi sembra soltanto un basso istinto. Io mi rivolgo alla piazza interiore, al governo interiore, ai parlamenti personali. Tutti quelli che sembrano convinti che solo le proprie creazioni artistiche siano la risposta e il racconto, dovrebbero avvertire una spinta d’obbligo per non fermarsi a parlare soltanto attraverso le loro opere: credo che ora ci sia l’urgenza di un altro tipo di ricerca.

 

Per far saltare le alte cariche dello ‘stato’ delle cose?

Il punto è: di quale carica stiamo parlando? Di una forza dinamitica che può esplodere? O di cariche come carichi e pesi? Invece di spendere tempo sullo Stato, sulle nazioni, sui governi, sull’economie e sulle finanze dobbiamo parlare dello ‘strato’ delle cose. Le componenti pluristratificate dell’essere non sono solo l’economia per l’economia, la finanza per la finanza, la salute per la salute, la scienza per la scienza. Anzi! È un discorso di connessione, di coagulo. Come si fa a parlare dello stato vegetativo soltanto con voce legale o scientifica? Non è più possibile parlare dello stato economico, della distruzione della finanza e del capitalismo senza andare a parlare delle condizione degli animi e del Sé! Tutto questo non è che la parte finale, la punta di un iceberg. E perché nessuno si preoccupa di indagare da dove, e perché, questo spunzone è uscito fuori? Perché bisogna andare troppo sotto, in una zona troppo gelida, o forse, troppo dentro, in una zona troppo violenta. Accettiamo la violenza in superficie, ma non vogliamo andare a cercare quella violenza che potrebbe raccontarci altri perché. Se mi chiedi se questo è istinto o strategia, ti rispondo che credo si tratti di un grandissimo istinto di conservazione del becero e della propria condizione ‘teporica’.

Ma, allo stesso tempo, si tratta anche della strategia di chi mantiene intenzionalmente questa condizione di bassezza, per condurre alla crisi che è fatta di gente che urla, strilla e ha bisogno di comandanti. E quando il capitano interiore non esiste più, demandiamo agli altri. Continuiamo a parlare di ‘tumori’ e a cercare di guarirli, ma il tema fondamentale è l’anamnesi: l’origine e la genesi delle metastasi intellettuali, di cui non ci occupiamo perché rifuggiamo la complessità. Ma se desideriamo vedere oltre, inevitabilmente, dobbiamo chiedere oltre. Altrimenti stiamocene seduti e sedati. Una simile condizione di chiusura e devastazione antropologica non può essere interdetta o interrotta solo attraverso le opere, e i silenzi, degli artisti che compongono il loro mestiere nella speranza che possa servire a qualcosa. Dovrebbe esserci un collegamento tra queste azioni d’arte e chi compone lo strato della Terra.

Ognuno di noi fa le proprie cosine, i propri libri, i propri spettacolini, e poi se ne va. Non resta a comporre quel ponte di barche, quel tragitto, per arrivare a mettere in comunicazione le cose. Qualcuno, se non noi stessi, può fare da artificiere per poter fare deflagrare qualcosa che ponga in comunicazione tutto questo? Oppure dobbiamo rimanere isolette a sé stanti, come piccoli iceberg che galleggiano qua e là o possiamo rivedere la formazione di questo pack sotterraneo? Ma, abbiamo davvero voglia di affondare le mani per estirpare il tema alla radice? Sono sempre esterrefatto dagli Umberto Eco, dalle Abramovich, da queste menti, da questi corpi. A queste intelligenze domando: dovete soltanto chiamarci ai vostri musei e ai vostri congressi o potete farvi voi stessi crescita, allungamento, allargamento? Finito il congresso ognuno ha finito le proprie relazioni: tutti tornano a casa con i ponti rotti. E la relazione tra le relazioni? La follia di questo tempo è il dogmatismo, l’unicità, il monosenso che porta a dire “io racconto la mia”. Gli scienziati, come i religiosi, ascoltano solo la loro voce. Com’è possibile affrontare il tema del Vero se tutti hanno solo un Vero? Io di tutte le cose voglio fare tesoro, voglio fare oro.Non voglio fare unicità. E mi domando: possiamo ancora parlare di camorra e di mafia senza parlare dello stato degli animi? Quando un uomo mette nell’acido un bambino, è un’azione mafiosa, un’azione politica, un’azione delinquenziale o c’è qualcosa di più? Qui c’è un tema più grande che è quello di un’analisi universale, cosmica, interstellare. È questo che strategia e istinto dovrebbero analizzare speleologicamente.

 

Nota Bene (la rivista) nasce proprio con questa volontà interdisciplinare di perlustrare territori, al di là dei recinti disciplinari, nella consapevolezza che soltanto la convergenza di sguardi diversi può fotografare la molteplicità del reale…

Apprezzo il fatto che si miri all’approfondimento e non si tratti della solita rivista ‘bignami’. Complesso non vuol dire complicato, ma osservare la varietà delle verità. Il tema è la conoscenza, non la comunicazione; non il lato umano, ma quello sovraumano. Invece l’essenza e il trascendentale li lasciamo a coloro che onoriamo come morti, che ormai hanno lasciato il loro codice a relatori che spesso lavorano per sette. Difficilmente le conoscenze vengono messe in relazione anche negli ambienti ‘sbagliati’. A volte la parola strategia è specificatamente collegata alla parola comunicazione. Allora perché staccarsi dalla comunicazione se forse potrebbe essere un buon mezzo per arrivare alla televisione o sui giornali? Perché quando certi temi vi arrivano è in maniera superficiale, modaiola e istintuale, nell’accezione più triste e semplicistica del termine. Io della comunicazione sono stanco! La poesia si mischia alla comunicazione, la comunicazione viene violentata, la canzone si mischia all’autorialità, l’autore scompare, appare l’interprete, l’interprete si vende, l’interprete venduto fa pubblicità, la pubblicità diventa…

Problemi esterni? Ma, alla fine, diventano problemi interni! La più grossa forma di pornografia non è quella dei film a luci rosse, ma quella delle bassezze da postribolo della comunicazione, di chi pornografizza costantemente le persone. Almeno, davanti a un film porno, sappiamo di non essere davanti alla summa delle arti cinematografiche e non esclamiamo “Come recita bene quell’attore!”. Il mercato della pornografia non dichiarata e subdola è altrettanto fiorente: non la compri, non la vuoi, non l’accetti e la credi addirittura letteratura, cinema, arte, canzone, poesia. Quando spesso siamo davanti a veri pornoattori della politica, della comunicazione, dell’arte. Corpi pagati.

Cosa spiego a mio figlio sull’amore, la pena, la comprensione, dopo che si è visto una trasmissione televisiva della domenica? Cosa gli spiego quando miriadi di ore di sport in tv devastano la cultura dello sport e portano alla cultura dell’agonismo, se non dell’antagonismo? Di quale innocuo senso parliamo?

I mezzi di distrazione di massa muovono un istinto strategico che è quello del voler semplificare. E la gente infatti cosa fa? Semplifica. Benissimo, tutti gli sceneggiati su Basaglia, va tutto bene! Purché non significhi imbottigliare informazione da custodire in cantina, da collezionare nella propria videoteca. I tappi vanno continuamente aperti, i contenuti bevuti e sorseggiati. Questi liquidi devono allagare altri spazi, e mescolarsi. Perché il tema di Basaglia si rifà al tema fondamentale dell’accettazione della diversità e della follia che è in ognuno di noi, al tema della paura. Lo stesso vale per il tema delle carceri. Le persone che dicono “buttiamo via la chiave” si devono rendere conto che a forza di buttar via le chiavi di queste persone disperate che hanno ucciso e stuprato, buttiamo le chiavi per poi aprire eventualmente i problemi e capirli. Una persona coercizzata, chiusa in un manicomio carcerario o in un carcere manicomiale, è una persona che i nostri nipoti ritroveranno con la stessa potenza negativa e la stessa energia maledetta, per sempre. Ma, ripeto, questo interessa veramente a qualcuno? Credo che in questo momento storico non solo al cittadino, ma allo stesso essere umano, tendenzialmente non interessi. Adesso c’è un interessamento soltanto terreno e demaniale alle cose. Non interessano le regioni della mente, ma le Regioni dove abitiamo: se sono napoletano mi interessa la camorra, se sono siciliano mi interessa la mafia, se sono milanese mi interessa la finanza, se sono haitiano mi interessa il terremoto…

Tutto questo può essere organizzato in maniera più complessa e visitato costantemente da un cittadino che deve farsene carico? Chi ha voglia, tutti i giorni, di vivere vite altrui? E quando parlo di arte parlo anche di questo: vivere vite altrui. Non solo poesia altrui, quadri altrui, sculture altrui; ma visioni altrui, ispirazione altrui, follia altrui. La gente invece pensa al proprio posto di lavoro, ai propri figli, ad arrivare alla fine del mese e tutto questo, nella perversione del termine, è giustissimo. Cose per cui è lecito andare in piazza. Ma se non lavoriamo sulla piazza interiore, fra cento anni, avremo gli stessi problemi.

Caro Onorevole, bisogna che ti renda conto che i cittadini che tu amministri sono esseri umani che hanno bisogno della tua presenza. Hanno bisogno di farti capire che – in questa vita, nelle prossime vite, in un altro giro di antropologica missione – tu sarai uno di loro. Non posso lasciare solo al cristianesimo il concetto del ‘siamo gli stessi’: lo devo chiedere anche alla filosofia, all’antropologia, all’uomo che governa questo tipo di spostamento.

Quando si parla di stato vegetativo bisogna andare a vedere queste persone, come sono, che alito emanano, che fisicità esiste. Bisogna andare veramente a conoscere la parte della donna, del bambino, dell’immigrato e a toccare con mano la forza degli eventi, della malattia, della morte. Esiste una costituzione prima della Costituzione che è la costituzione della ricerca interiore. Se non fai questo tipo di lavoro non sarai mai un uomo nuovo, un politico nuovo: perché giochi una partita sotto vetro che è semplicemente finanziaria, gestionale ed economica. Perché se scrivi libri, finito di scrivere non è finito il tuo mestiere di uomo. È assurdo finire di fare il proprio mestiere e non cominciare il mestiere di donna, di bambino, di immigrato, di malato…

Non puoi più parlare di malattia se stai facendo solo il medico e non cominci a fare il malato. Uno degli autori del libro Dall’altra parte racconta di aver capito cos’è la malattia, dopo trent’anni di primariato e tanti bei saggi di medicina, soltanto quando da ammalato ha cominciato a bussare alla porta di un dottore che non era lui. Allora io mi domando: dobbiamo tutti ammalarci, andare sotto le macerie di un terremoto, diventare donne ed essere stuprati per capire altre condizioni? La strategia dominante è quella del ‘finché non mi capita’. L’istinto invece mi deve portare a farlo prima: ad ammalarmi senza ammalarmi, a morire senza morire. È inutile spendere del tempo su delle opere di Picasso se dentro di esse non cerchiamo quel tanto di follia, quel tanto di anima che siano ponte tra la detenzione e la morte, tra la deformazione fisica e l’amputazione, tra l’altrove e la bellezza della non-bellezza. Senza questo non può esserci prima una rivelazione e poi la rivoluzione che tutti dicono di volere. Ogni cittadino vuole la rivoluzione del proprio stipendio, della propria sanità, della propria casa, della propria vita.

Ma da dove arriva questa energia se non la andiamo a cercare dentro di noi? Se non cominciamo a farlo dall’asilo? Ho iniziato a fare degli incontri nelle scuole elementari per andare a raccontare altri corpi, altre possibilità. Non nelle scuole medie inferiori e superiori, o addirittura nelle università: lì ormai è troppo tardi, c’è già una deviazione mediatica e una potenza genitoriale sul groppone. Tutti i mercati lo sanno che con i bambini c’è più facilità di presa, e sono infatti attesi al varco. Mi piacerebbe poter raccontare a una classe che non è solo attraverso la perdita del fratellino o del genitore che si può capire la mancanza di un caro o di una guida nella vita. Ma è anche attraverso il racconto degli altri e l’immedesimazione. Un racconto che tocca corde molto scomode e faticosissime. Se vogliamo, anche una forma di violenza, perché toglie una parte di istinto e si anticipa l’esperienza. Si tratta però di un investimento a lungo termine su una ricerca interiore fatta di complessità.

Ma a chi interessa il ‘tempo’? Interessa agli ammalati che si sono appena ammalati, ai genitori che hanno appena avuto dei figli stuprati, a coloro che hanno perso il lavoro: a chi ha subito danni sulla propria pelle. E agli altri? Gli altri conducono la propria vita mediatico-comunicativa. Senza rendersi conto che è un circolo vizioso che produce e alimenta sé stesso con il seme della volgarità più assoluta, della banalità non innocua. Altro che la violenza degli stadi! La violenza degli stadi non è pari alla violenza dello stadio umano.

 

Sicuramente usciti da una conversazione come questa, come da un tuo spettacolo, si esce con la cosiddetta pulce nell’orecchio. Anche se c’è sempre bisogno di somministrare una nuova dose…

Le dosi però possono essere veramente deleterie se non c’è un percorso di smitizzazione degli altri e di vera carica interna. L’autoproduttore deve essere lo spettatore che deve diventare un autospacciatore di più verità. Ci deve essere un lavoro di azione, una strategia e un istinto di creazione di ulteriore. Letto un libro, visto uno spettacolo, visitato un museo non devi avere un idolo. Devi cercare la tua vita che non hai e la testa che non vedi. Io credo che noi siamo dei pessimi Dio, siamo delle divinità atrofizzate, delle divinità monche. Ci crediamo Dio se produciamo, ci crediamo Dio se abbiamo potere. Ma non ci crediamo Dio come potenza.

E poi c’è la tremenda legge dell’imitazione, come imitazione e limitazione. Siamo nati con il bisogno di imitare: la gente adesso ama i propri drammatici eroi nell’emulazione di chi possiede denaro, donne, successo. Perché per noi la vita è produttiva, la vita è azione, la vita è bellezza unica. La mia domanda è: interessa a qualcuno raccontare un altro tipo di corpo, un altro tipo di azione? No! Perchè la scienza risponde: non è quella la vita della vita. È questa secondo me la strategia: decidere qual è la dignità e obbligare ai propri dogmi gli altri e, automaticamente, comandare. Possiamo invece dare voce anche all’informe, al non bello, al problema, al violento, a tutto quello che ci ottunde la serenità? Qui sta la differenza tra comandare e domandare: chi comanda non si domanda chi comanda, comanda e basta. La differenza è tra comandanti e domandanti. E tra potere e potenza: la potenza delle domande è fortissima, il potere del dominio è letale. Le persone adesso subiscono il dominio con gioia.

Ancora una volta il problema è quello della strategia del ‘solo’: va bene Nembo Kid, va bene Zorro, va bene Superman, ma, posso pensare anche ad altri racconti? In questo momento, no. A meno che non stia per morire, a meno che non abbia un figlio in stato vegetativo, a meno che non abbia una figlia stuprata, a meno che non abbia un parente ucciso in una strada da un extracomunitario. Solo allora mi sveglio e metto in atto la strategia dell’istinto: rispondo istintualmente a un dramma e comincio a cercar di conoscere. Il tema è quando nasciamo? Nasciamo solo con l’esperienza negativa? Sono devastato da questa strategia degli esperienti e degli esperitori! Una storia fatta di guerre e devastazioni dimostra che il risveglio avviene per disperazione e per dramma. Dobbiamo forse rassegnarci al fatto che le persone si rinnovano soltanto con un cambio di coscienza obbligato da un’umiliazione natural-bellica?

Noi conosciamo solo attraverso l’esperienza diretta. È ovvio che non sono contro l’esperienza: è la strategia del ‘solo’ che vorrei smontare. Non è forse auspicabile che si arrivi alla conoscenza attraverso l’intelletto e l’immedesimazione, per una forma di rispetto di altre vite? È un lavoro che deve fare la nazione intima, quella interna ad ognuno di noi. Ma chi è che si veste di altre vite? Ognuno difende quasi in maniera scafandrica la propria. Il punto è che le piste di atterraggio delle persone sono corte, mentre i temi sono aerei con un’apertura alare devastante che hanno bisogno di centinaia e centinaia di metri per poter atterrare. E noi, avendo delle piste corte, non li teniamo: l’aereo tocca terra e poi deve subito ripartire. E difatti molti temi essenziali non riescono ad atterrare dentro di noi.

 

Pubblicato per la prima volta in: Nota Bene. I linguaggi della comunicazione/Communication languages, Anno 1 – N. 1, 1999, Fausto Lupetti Editore.
Reprinted in Nota Bene. I linguaggi della comunicazione, Logo Fausto Lupetti, Milano 2012.

 

---

[english]

Interview with Alessandro Bergonzoni
by Maurizio Rossi

 

Is it instinctive to look the other way when faced with complexity, frightened of the uncertainty of existence?

At this anthropological moment of widespread baseness man makes strategy out of instinct and instinct out of strategy. He fends off, defends himself and, being afraid, fulfils his task, that of strategic instinct. He keeps calm, so he can shelter in his own snugness and not feel the cold. A warmth which is not positive energy, not fire, but horrrendous tepor. It is tepor which leads him not to want to see that which is not seen, and not to want to know that which we are not able to know and not to want to conceive the inconceivable. Art deals with the inconceivable. But instinctively and strategically a job of normalization is carried out, modernization and concretization, which kills the idea itself of art and puts the heart to rest. A peace of darkness which is not interior peace but interior void. It is the assonance of peace, to be silent. Those who want from peace the idea of mere tepor and silence, make a strategy out of it to get the necessary dominion to control the minds of the people. Tepor, fear and peace/be silent, are the keywords of the strategy of command, of those who use sedation to make sure that people do not think.

It is the tactics of those who do not want strength but power. We can undergo it or become active participants, making art and reading it with other translations. But is anybody interested in going further? Means of mass distraction dull us, wound us, people’s brains, souls, explode. Who should be the referent of this change? Perhaps those who have power? Or should it be the individual, who carries out this task, not so much the Ego and the I, but the self? Anger, then, this famous anger we see in everything and everyone, where should it be aimed ? What is the strategy of anger? Sometimes it seems just a base instinct. I appeal to the interior piazza, the interior government, personal parliaments. All those who seem convinced that only their own artistic creations are the answer and the story, should sense an obligatory thrust so as not limit themselves to talking only with their works. I think that now the need is for an urgency for another type of research.

 

So as to undermine those “in charge” of the ‘state’ of things?

The point is, which “charge” are we talking about? A dynamitic force which might explode? Or like loads and weights? Rather than spending time on the State, on nations, governments, the economy and on finance we should be talking about the ‘state’ of things. The pluristratified components of the being are not only the economy for the economy, finance for finance, health for health, science for science. On the contrary! It is a question of connection, coagulation. How can we talk of a vegetative state with only a legal or scientific voice? It is no longer possible to speak of the economic state, the distribution of finance and capitalism, without speaking of the condition of souls and the Self! All this is only the final part, the tip of the iceberg. And why is it that no-one is concerned about where this bodkin came from, and why ? Because we have to go too underneath, into a frozen zone or perhaps too inside, into a zone which is too violent. We accept the violence on the surface but we do not want to seek that violence which might tell us of other ‘whys’. If you ask me if this is instinct or strategy I will answer that I think it is an enormous instinct for conservation of the boorish and one’s own ‘tepid’ condition. But, at the same time, it is also the strategy of those who maintain this condition of baseness intentionally, so as to lead us into crisis, made up of people who shout, scream and who need commanders. And when the interior captain no longer exists, we refer to others.

e ai vostri congressi o potete farvi voi stessi crescita, allungamento, allargamento?

We’re always talking about ‘tumours’ and seeking to cure them but the basic theme is anamnesis, the origin and genesis of intellectual metastases, which we are not concerned about because we shy away from complexity. But if we wish to see beyond, inevitably, we have to ask beyond. Otherwise, we remain seated and sedated. Such a condition of closure and anthropological devastation cannot be forbidden or interrupted only by means of the work – and the silences – of artists who compose their trade in the hope that it might serve something. There has to be a connection between these art actions and those who compose the stratum of the Earth. Each of us does his own little things, his own books, his own little performances and then he leaves. He does not stay around to build that bridge of boats, that stretch, which will communicate things. Who, if not we ourselves, will be the artificer who blows something up to bring about communication between all this ? Or do we have to remain islands to ourselves, like little icebergs floating here and there, or can we re-see the formation of this underground pack? But do we really want to thrust our hands in to extirpate the theme at the roots. I am always amazed by the Umberto Ecos and the Abramoviches, these minds, these bodies. I ask these intelligences: should you be just calling us to your museums and your congresses or can you come up with growth, lengthening, widening?

Once the conference is over, everyone has made his own contribution, everyone goes back home with broken bridges. And the relation between the contributions? The madness of this time is dogmatism, uniqueness, the monosense which leads us to say “I speak of mine”. Scientists, like religious thinkers, only listen to their own voice. How can we face up to the theme of the Truth if all have only one Truth? I want to treasure everything, I want gold. I do not want to create uniqueness. And I ask myself, can we still speak of camorra and mafia without speaking about the state of souls? When a man puts a child into acid is it a mafia act, a political act, an act of delinquency or is there something else? Here there is a greater theme, that of a universal analysis, cosmic, interstellar. This is what strategy and instinct should analyze speleologically.

 

…Nota bene was born with just this interdisciplinary desire to seek out territories, outside disciplinary boundaries, in the awareness that only the convergence of different gazes can photograph the multiplicity of the real…

I appreciate the fact that one is aiming at closer examination, and that it is not the usual ‘manual’. Complex does not mean complicated, it means observing the variety of truths. The theme is consciousness, not communication, not the human side, but the superhuman. Instead, the essence and the transcendental, we leave them to those who honour the dead, who have by now left their code to speakers who often work for sects. It is difficult to find knowledge brought into relation, also in ‘mistaken’ environments. Sometimes the word strategy is specifically linked to the word communication. So why detach ourselves from communication if it could perhaps be a way to get on television or in the newspapers? Because when certain themes arrive at you, they arrive superficially, trendily and it is instinctive, in the saddest and most simplistic sense of the word. I am tired of communication! Poetry blends with communication, communication is raped, the song blends with authoriality, the author disappears, the performer appears, the performer sells himself, the sold performer does advertising, advertising becomes …External problems? But in the end, they become internal problems! The worst form of pornography is not that of blue movies, it is that of the brothel-like baseness of communication, of those who constantly pornographize people. At least, watching a porn movie, we know we are not looking at the summa of cinematographic arts and we do not exclaim “How well that actor recites!”

The underhand, non-explicit, pornography market is equally flourishing. You do not buy it, you do not want it, you don’t accept it and you even believe it to be literature, cinema, art, song, poetry. When often we are in the presence of real porn actors of politics, communication, art. Paid bodies. What can I explain to my son, about love, pity, comprehension, after he has seen a Sunday television programme? What do I explain to him when a multitude of hours of sport devastate the culture of sport and lead to the culture of competitiveness if not antagonism? Of which innocuous sense are we talking?

Means of distraction of the masses drive a strategic instinct which is that of wanting to simplify. And people, what in fact do they do? Simplify. Great! All the TV serials on Basaglia, all fine! As long as it doesn’t mean bottling information to be guarded in the cellar, to collect in one’s video library. The corks should be continuously removed, the contents drunk and sipped. These liquids should flood other spaces and blend with them. Because Basaglia’s theme concerns the basic theme of the acceptance of the diversity and madness which is in every one of us, the theme of fear. The same goes for the theme of prisons. The people who say “throw away the keys” should be aware that in throwing away the keys of these desperate people who have killed or raped, we throw away the keys which will eventually open the problems and understand them. A person coerced, locked up in a lunatic asylum is a person our grandchildren will rediscover, with the same negative strenght and the same negative, infernal energy, for ever. But I repeat, does this really interest anyone?

I think that at this historical moment not only the citizen but also the human being, is basically not interested. At the moment there is only a ground-like, property-like interest in things. The regions of the mind are of no interest, but Regions we inhabit, yes: if I am Milanese, finance interests me , if I’m Haitian the earthquake interests me…All this, can it be organized in a more complex manner and visited constantly by a citizen who has taken charge of it? Who wants, every day, to live others’ lives? And when I speak of art I am speaking also of this – living the lives of others. Not only others’ poetry, others’ paintings, others’ sculptures, but others’ visions, others’ inspirations, others’ madness. People, instead, think of their own job, their own children, getting to the end of the month and all this, in the perversion of the term, is perfectly justified. Things it is worth demonstrating about. But if we don’t work on the interior piazza, in a hundred years, we will have the same problems.

Dear Honourable deputy, you need to see that the people you administrate are human beings who need your presence. They need to get you to understand that – in this life, in future lives, in another turn of anthropological mission – you will be one of us. I cannot leave to Christianity the concept of ‘we are the same’, I also have to ask it of philosophy, anthropology, of the man who governs this type of shift. When we speak of vegetative state we need to go and see these people, see how they are, what breath they emanate, what physicalness exists. We really need to go and meet the side of the woman, child, the immigrant and experience first-hand the force of events, illness, death. A constitution before the Constitution exists which is the constitution of interior research. If you don’t do this type of work, you will never be a new man, a new politician. Because you are playing a game behind a glass, which is simply financial, managerial and economic. Because if you write books, when you finish writing, what is not finished is your trade as a man. It is absurd to finish doing your own job and not begin the trade of woman, child, immigrant, sick person…You can no longer speak of illness if you are only being a doctor and you don’t start being the sick person.

One of the authors of the book Dall’altra parte tells us he understood what illness was, after twenty years of consultancy and so many nice essays on medicine, only when, as a sick person he began to knock on the door of a doctor who was not him. So, I ask myself, do we all have to get ill, go under the rubble of an earthquake, become women and get raped, to understand other conditions? The dominant strategy is that of ‘until it happens to me’. Instinct instead should lead me to do it before, to get sick without getting sick, die without dying . It is useless to spend time on works by Picasso if inside them we do not seek that bit of folly, that bit of soul which is a bridge between detention and death, physical deformation and amputation, between elsewhere and the beauty of non-beauty. Without this there cannot be first a revelation and then the revolution which everyone says they want. Every person wants a revolution of his own salary, his own health, home, his own life…But where will this energy come from if we don’t go and seek it inside ourselves? If we don’t begin to do it from nursery school? I began to make encounters in primary school to go and recount other bodies, other possibilities. Not in secondary school or university even, there its too late, there is already a media deviation and a parental potency on your back.

All markets know that with children it’s easier to get a grip, and they are in fact already lying in wait for them. I would like to tell a class that it is not only through the loss of a young brother or a parent that one can understand the lack of a dear one or a guide in life. But it is also through the tales of others and identification. A tale which plucks strings which deeply disturb us, bring us extreme fatigue. If we want, a form of violence too, because it removes a part of the instinct and foresees experience. But it is a long-term investment on an interior research made up of complexity. But who is interested in ‘time’? It interests the sick who have just got sick, the parents who have just had one of their children raped, those who have lost their job, those who have suffered personally. And the others? The others lead their media-communicative lives. Without realizing that it is a vicious circle which produces and nourishes itself on the seed of the most absolute vulgarity, non-harmless banality. Violence in the stadiums? It’s nothing, in comparison! Violence in stadiums is not on a par with the violence of the human stadium.

 

To be sure, after a conversation like this, like after one of your performances, one leaves with one’s suspicions aroused. Even though we always need to administer another dose…

 

But the doses can be really dangerous if there is no process of deglamorization of others and a real internal force. The self-producer has to be the spectator who has to become a self-pusher of different truths. There has to be a work of action, a strategy and an instinct of creation of “the further”. Having read a book, seen a show, visited a museum, you shouldn’t have an idol. You have to seek your life which you haven’t got and the head you don’t see. I think that as Gods we are hopeless, we are atrophied divinities, amputated divinities. We believe we are God if we produce, we believe we are God if we have power. But we do not believe we are God as strength. And then there is the awful law of imitation, like imitation and limitation. We are born with the need to imitate. People now love their own dramatic heroes in the emulation of those who possess money, women, success. Because for us life is productive, life is action, life is unique beauty.

My questioni is: is it of interest to anyone to recount another type of body, another type of action? No! Because science answers: this is not the life of life. And this is, I think, strategy; deciding which is the dignity and obliging others to follow one’s own dogmas and automatically, command. Can we, instead, also give voice to the formless, to the non-beautiful, to the problem, the violent, to all that which dulls our serenity? This is the difference between commanding and asking; those who command do not ask who commands, they command and that’s it. The difference is between commanders and askers. And between power and strength ; the strength of questions is very strong, the power of dominion is lethal. People now undergo dominion with joy. Once more the problem is that of the strategy of the ‘solo’. Nembo Kid is OK, Zorro, Superman is OK but can I think of other stories? At this moment no.

Unless I am about to die, unless I have a son in a vegetative state, unless I have a daughter raped in the street by an illegal immigrant. Only now do I wake up and activate a strategy of the instinct, I respond instinctively to a drama and begin trying to know. The theme is when are we born? Are we born only with negative experience? I am devastated by this strategy of experiencers and carriers-out! A history made up of wars and devastation shows us that the reawakening happens because of desperation and drama. Perhaps we have to resign ourselves to the fact that people are renewed only with a change of consciousness obliged by a natural-warl(-like) humiliation?

We know only through direct experience. It is obvious that I am not against experience. It is the strategy of the ‘solo’ that I would like to deflate. Is it not desirable to arrive at a consciousness through the intellect and identification, to a form of respect for other lives? It is a job that the intimate nation has to do, the one on the inside of each of us. But who is the one who dresses himself in other lives? Everyone defends his own, as if in some sort of deep-sea diving suit. The point is that people’s landing strips are short, while the themes are planes with a devastating wingspan which need hundreds and hundreds of metres to be able to land. And we, having short strips, we can’t manage them: the plane touches the ground and then takes off again immediately. In fact many essential themes do not manage a landing inside of us.